פסק-דין בתיק עפ"ג 16102-02-12

המערער הורשע עפ"י הודאתו בתיק פלילי 3802/09 (בית משפט השלום בראשל"צ), בניסיון התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, בהתפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, בשתי עבירות של התפרצות למקום מגורים בכוונה לגנוב, בגניבה בצוותא, בנהיגה בזמן פסילה וללא ביטוח נושא ארבע אישומים ותיק צירוף כמפורט ברישא גזר הדין נושא הערעור ונידון לתקופת מאסר כוללת של 51 חודש, מתוכה שלוש שנות מאסר בגין העבירות נושא גזר הדין והפעלה בחופף ומצטבר של 19 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו.

כמו כן נדון המערער לעשרה חודשי מאסר על תנאי, שישה חודשי מאסר על תנאי ושלושה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום קנס בסך 2,500 ש"ח, חויב לפצות את המתלונן בסך 2,500 ש"ח ונפסל מלנהוג לתקופה של שנה מיום שחרורו ממאסר ושנה על תנאי למשך שלוש שנים בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל, וב"כ המערער טוען כי עומדת למערער "הגנה מן הצדק" בכל הקשור לאישומים השלישי והרביעי, שכן בקשר לאותם אישומים מסר המערער את שמות שותפיו לביצוע העבירות והמשטרה לא נקטה נגדם בכל צעדים. כך גם בקשר לאישום הראשון, טוען ב"כ המערער, שהוא חשף את מעורבותו של נאשם 1 שנידון, בין השאר, לשישה חודשי מאסר בעבודות שירות.

לטענת ב"כ המערער, בית משפט קמא לא התחשב במידה הראויה בשיתוף הפעולה המלא בין המערער למשטרת ישראל, כאשר מסר לה פרטים שלא היו ידועים לה בקשר לעבירות אותן ביצע יחד עם אחרים.

עוד טוען ב"כ המערער, כי בית משפט קמא לא התחשב במידה הראויה בהליך השיקומי לגמילה מסמים שעבר המערער בקהילה טיפולית, גם אם הליך זה הסתיים בסילוקו מההוסטל בגין צריכת אלכוהול.

ב"כ המשיבה מתנגדת לקבלת הערעור ועומדת על חומרת התנהגותו של המערער בעבירות נושא מאסרו, על עברו הפלילי כפי שבא לביטוי בגיליון הרשעות הקודמות שהוצג בפנינו ובאשר לשיתוף הפעולה בין המערער למשטרת ישראל היא טוענת שאין בו כדי להקל עם המערער בכל הקשור למשך תקופת המאסר בפועל.

עיון בגזר הדין של בית משפט קמא מעלה כי הוא הביא בפתח גזר הדין את המעשים בגינם מרצה העותר את עונש המאסר וכן את האמור בתסקירי שירות המבחן, שלושה במספר, שהיו בפני בית המשפט קמא ואשר צורפו להודעת הערעור מהם עולה כי המערער ניהל אורח חיים עברייני, התרועע בחברה שולית ומאז ששוחרר ממאסרו בחודש מרץ 2009 חזר לבצע עבירות, כאשר הוא מבטא רגשות קורבניים. שירות המבחן הטיל בזמנו ספק בדבר יכולתו של המערער להשתלב בקהילה טיפולית, אך הוא אמנם השתלב בקהילה כזו לנפגעי סמים "רטורנו", סיים אותה בהצלחה, אך לאחר ששהה במשך חודשיים בהוסטל סולק ממנו לאחר שצרך אלכוהול. משכך אין תמה כי שירות המבחן בתסקיר השלישי והאחרון, עמד על הקשיים של המערער בהפנמת הטיפול שקיבל, ובקושי להיות במסגרת פתוחה ולא בא בהמלצה טיפולית למערער או בהמלצה להאריך את עונשי המאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו.

בית משפט קמא עמד על הצורך להגן על הציבור מפני פגיעה ברכושו, בפרטיותו וברגשותיו, כפי שפגע המערער בכל אחד מהמעשים נושא גזר הדין, כאשר פרץ בשעות היום לדירות וגנב מתוכן, תוך תכנון מוקדם והימלטות משוטרים במקרה אחד, כאשר הוא נוהג ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח.

בית משפט קמא הביא בסעיף 9 לגזר הדין את עברו הפלילי של המערער, כפי שבא לביטוי בגיליון ההרשעות הקודמות שהוצג בפניו ובפנינו, ממנו עולה כי למערער הרשעות קודמות החל מהיותו נער בגין עבירות רכוש, נהיגה בפסילה ועבירות אחרות ועונשי מאסר על תנאי ומאסרים בפועל לא הרתיעו אותו מלחזור ולפגוע ברכוש הזולת.

בית משפט קמא היה מודע לשיתוף הפעולה בין המערער לבין גורמי החקירה בכל הקשור לגילוי מעשים ושותפים למעשים שגילה המערער, ולקח בחשבון לקולת העונש עניין זה (ראה סעי' 13 לגזר הדין). עם זאת, נראה לנו, כי שיתוף פעולה זה לא נלקח בחשבון במידה הראויה, ומן הראוי היה שיביא להקלה נוספת בעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער בקשר לעבירות נושא גזר הדין.

לאור כל האמור לעיל, ועל מנת לעודד אנשים כמו המערער לשתף פעולה עם המשטרה, לא רק בקשר למעשים שהם עשו אלא גם בקשר לשותפים לביצוע מעשים, דבר שאיננו תדיר בקרב עבריינים, אנו קובעים כי תקופת המאסר שהוטלה על המערער בגין העבירות נושא גזר הדין תעמוד על 30 חודשים ותקופת המאסר הכוללת תעמוד על 45 חודשים, בניכוי ימי מעצר כפי שהורה בית משפט קמא.

יתר חלקי גזר הדין נושא תיק פלילי 3802/09 (בית משפט השלום בראשל"צ) יעמדו בתוקפם.

<#4#>

ניתן והודע היום ד' ניסן תשע"ב, 27/03/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.